Seit über zehn Jahren bieten wir Trainings, Assessments und Coachings in verschiedenen Ländern, Branchen und Organisationen an. Als Psychologen mit einem Master in Psychodrama und Gruppendynamik haben wir uns stets an den neuesten wissenschaftlichen Veröffentlichungen orientiert. Mit zunehmender Erfahrung und Kompetenz stellten wir jedoch fest, dass der Beitrag der Forschung einerseits zwar hilfreich war, um größere Populationen zu beschreiben, aber nicht immer auf einzelne oder besondere Klienten passte, und andererseits, dass Theorien und Modelle, selbst wenn sie strukturiert und wissenschaftlich fundiert waren, oft zu breite oder zu enge Kategorien hatten, die die Einzigartigkeit unserer Klienten nicht angemessen abbilden konnten. Anders gesagt, es gab eine Lücke zwischen den Big Five Personality Traits und Modellen wie den vier Feldern der Emotionalen Intelligenz oder Situativen Führung und sogar den Kompetenzmodellen, wie sie von Spencer & Spencer entwickelt wurden. Wann immer wir mit einem Klienten arbeiten, sei es eine Einzelperson, ein Team oder eine ganze Organisation, stellen wir zwei entscheidende Fragen, die wir und der Klient beantworten müssen, um erfolgreich zu sein: Die erste Frage sagt uns etwas über sein volles Potenzial, jenseits allgemeiner Kategorien. Die zweite zeigt uns, wie der Klient auf sein volles Potenzial zugreifen und es nutzen kann, um seine Ziele zu erreichen. Deshalb freuen wir uns, Ihnen ein Werkzeug für die angewandte Arbeits- und Organisationspsychologie vorzustellen, das wir auf Basis unserer eigenen Praxiserfahrung entwickelt haben und das die Beiträge der wichtigsten modernen und zeitgenössischen Autoren der Arbeits- und Organisationspsychologie zusammenfasst: die Personal Effectiveness Curve. Dieses Modell dient uns als Referenzpunkt in unserer Arbeit als Assessoren und Coaches sowie für andere angewandte arbeitspsychologische Praktiken. Bitte beachten Sie, dass dies als zusätzliche und nicht als alternative Sichtweise zu verstehen ist. Wir stellen die Bedeutung von Forschung und anderen Modellen, die wir weiterhin einzeln oder in Kombination mit der Kurve anwenden, nicht in Frage. Wie oben erwähnt, wird die Möglichkeit, Klienten in ihrer Einzigartigkeit zu beschreiben, anstatt sie auf eine Norm oder einen Standard zu beziehen, meist nicht ausreichend berücksichtigt. Deshalb wollten wir nicht, dass das Modell ein Bild festlegt oder bestimmte Merkmale definiert, sondern ein Spektrum zeigt, an dem sich jeder Klient je nach Situation und Umständen selbst positionieren kann. Außerdem sind sowohl die Achsen der Abszissen als auch der Ordinaten nicht definiert, sondern subjektiv. Der Klient selbst muss definieren, was als komplex (vertikal) oder aktivierend (horizontal) gilt. Natürlich erschwert dies einen strengen Vergleich zwischen Kandidaten, aber es erhöht die Qualität des Profils und noch mehr das Maß an Selbstbewusstsein des Klienten erheblich! Wirksamkeit ist das Maß an Komplexität, mit dem eine Person umgehen kann. Je nach erreichtem Niveau ermöglicht sie „Überleben“, „Leistung“, „Sicheres Kompetenzzeigen“ (Confidence) oder „Exzellenz“ (Flow). Im Folgenden beschreiben wir jedes Wirksamkeitsniveau. Bitte beachten Sie, dass solange wir am Leben sind, wir ein Mindestmaß an Wirksamkeit erreicht haben! Dies ist die Grundlage einer Denkweise, die immer nach Lernen auf Basis von Erfolg und nicht von Fehlern sucht. Bedenken Sie, dass die meisten Herausforderungen der persönlichen und beruflichen Entwicklung komplex sind und nicht auf ein Trial-and-Error-Lernen reduziert werden können. Wir erhalten mehr Informationen darüber, wie wir erfolgreich sein können, aus dem, was wir getan haben, als aus dem, was wir nicht getan haben oder hätten tun können; das erste ist eine unbestreitbare Tatsache, das zweite nur eine Hypothese. Typischerweise beginnen wir in der Arbeit mit Klienten damit, sie zu bitten, an Situationen zu denken, in denen sie wirksam waren. Dann würden wir das erreichte Wirksamkeitsniveau definieren und schrittweise ihr ganz persönliches Diagramm beschreiben. Weiterhin würden wir interne und externe Umstände identifizieren, die den Zugang zu den verschiedenen Wirksamkeitsniveaus ermöglichen, wie Motivation, Angst ... und diese subjektiv in den eigenen Worten des Klienten definieren. Je nach Auftrag würden wir abschließend auf Strategien eingehen, die sich bewährt haben, um das Wirksamkeitsniveau des Klienten auf das passende Niveau zu heben. Dieses hohe Maß an Personalisierung ist, wie bereits erwähnt, auch der Grund, warum dieses Werkzeug mit stärker standardisierten Instrumenten integriert werden muss, wenn ein Vergleich als relevant angesehen wird.Why we need a New Tool
Zwei entscheidende Fragen, die Erfolg fördern
Ein Werkzeug zur Beschreibung von Einzigartigkeit und Wirksamkeit
Einzigartigkeit
Wirksamkeit
Praktische Anwendung des Werkzeugs
Die Personal Effectiveness Curve
Auf der horizontalen Achse findest du das Niveau der psychophysiologischen Aktivierung: mit anderen Worten, wie sehr wir in einer bestimmten Situation „aufgewärmt“ sind. Wie bei körperlicher Aktivität beginnt auch die psychorelationale Aktivierung mit Apathie, durchläuft optimale Werte und endet im Panikzustand. Es ist ein Unterschied, ob wir ein komplexes Arbeitsthema besprechen, wenn wir aufgewärmt sind, oder ob wir dies tun, nachdem wir gerade mitten in der Nacht aufgewacht sind oder am Ende eines besonders anstrengenden Meetings oder Tages. Wenn du dich mit Psychologie auskennst, wirst du Ähnlichkeiten zur Erregungs- oder Stresskurve feststellen, aber in diesem Fall gibt es keinen Bezug zur Ausdauer und die Abszissen befinden sich nicht in einem Zeitkontinuum. Mit anderen Worten: Du kannst dich lange im Flow befinden. Auf der Ordinate finden wir das Niveau der bewältigten Komplexität: Sie zeigt das wachsende Maß an Komplexität der Situationen, die wir effektiv bewältigen können. Es macht einen Unterschied, ob wir mit Freunden beim Abendessen sprechen oder vor vielen Menschen einen Vortrag halten oder sensible Nachrichten übermitteln müssen. Wir schaffen es vielleicht immer zu überleben, aber wir haben mehr oder weniger Erfolg, die Erwartungen der verschiedenen Stakeholder zu erfüllen. Wie bereits gesagt, gehen wir davon aus, dass zu jedem Zeitpunkt ein Mindestmaß an Effektivität erreicht wird, nämlich das Überleben. Aus diesem Grund ist die Kurve immer positiv. Von unten nach oben: Überleben: Dieser Bereich deckt den größten Teil der Achse ab, aber auch den niedrigsten in Bezug auf Komplexität. Das bedeutet einerseits, dass wir in jedem Fall einen Weg finden, unser Überleben zu sichern, aber andererseits, dass wir bei komplexen Situationen mit zu wenig oder zu viel psychophysiologischer Aktivierung reagieren, indem wir in automatische, reaktive Programme verfallen, um das Überleben zu sichern, aber nicht, um auf die besonderen Herausforderungen dieser Situation zu reagieren. Kahneman würde diesen Bereich als vom schnellen Denken gesteuert beschreiben: Es ist, wenn wir unserer Morgenroutine folgen oder zur Arbeit gehen, ohne es überhaupt zu merken. Doch selbst in diesen Situationen können wir zum Beispiel effektiv und mühelos den Verkehr bewältigen – eine Aufgabe, die die besten Köpfe der Welt versuchen, Maschinen mit hohem Zeit- und Energieaufwand beizubringen, bisher aber noch keine zufriedenstellenden Ergebnisse erzielen. Nicht alles, was trivial erscheint, ist einfach, unterschätze niemals deine Effektivität, selbst auf den niedrigsten Ebenen. Leistung: Dies ist ein ziemlich großer Bereich, der höhere Stufen der bewältigten Komplexität als das Überleben abdeckt, aber Amplitudenbegrenzungen hat. Ich habe diesen Bereich als „Eroberung“ definiert, weil er den Übergang von einer scheinbar mühelosen Bewältigung zu einer extrem „kontrollierten“ Bewältigung markiert. Es ist der Bereich, in dem wir unsere technischen Fähigkeiten, unsere Taktiken ausdrücken, aber auf eine ausführende und mechanische Weise. In diesem Bereich begegnen wir Situationen, die wir als mühsam und nicht als schwierig empfinden. Große Aufmerksamkeit verringert unsere Gesamtübersicht und drängt uns in einen überwiegend ausführenden Modus. Dies ist der Bereich, in dem wir Fachleute typischerweise Aufgaben erledigen, die als Routine oder bürokratisch gelten. Selbstvertrauen: Das ist der Bereich, in dem wir uns wohlfühlen. Auf diesem Niveau bringen wir unsere Kompetenzen voll und natürlich zum Ausdruck, wir sind in der Lage, unvorhergesehene Situationen zu bewältigen und behalten dennoch den Überblick und das Ziel im Auge. In diesem Bereich wechseln sich Momente des Automatismus und Momente der Vertiefung und Kontrolle ab. Dies ist der Bereich, in dem sich ein gut ausgebildeter und erfahrener Praktiker an den meisten guten Arbeitstagen befindet; an Tagen, an denen er seine Fähigkeiten zur Lösung beruflicher Probleme einsetzt und nicht nur Standardaufgaben erledigt. Sowohl der Leistungs- als auch der Selbstvertrauensbereich sind überwiegend durch langsames Denken (siehe Kahneman) gekennzeichnet. Flow: Dies ist der kleinste Bereich, aber er kann die höchsten Komplexitätsgrade angemessen bewältigen. Es ist die Dimension, in der wir in vollem Kontakt mit unserem Potenzial stehen, sowohl in Bezug auf Kompetenzen als auch, vor allem, in psychophysiologischer Hinsicht. In diesem Bereich macht Kontrolle der Intuition Platz, Antworten sind nicht das Ergebnis bewussten Nachdenkens, sondern einer fast augenblicklichen Synthese aus Erfahrung und theoretisch-methodologischem Wissen. Es ist der Moment des höchsten Ausdrucks unseres Potenzials. Während wir uns in einem Zustand der Automatisierung befinden, ähnlich wie im Überlebensbereich, sind die mentalen Prozesse viel komplexer, denn im Gegensatz zum anderen Bereich stehen wir ständig im Dialog mit dem Kontext und erfassen die gesamte Komplexität der Situation. Es wird dann deutlich, dass dieser Zustand, obwohl er nicht als anstrengend empfunden wird, äußerst ermüdend ist. Hier, mit dem Abfall der Spannung, tritt eine Erschöpfungsphase ein, in der wir sofort in den Überlebensbereich zurückkehren. Sowohl der Überlebens- als auch der Flow-Bereich sind hauptsächlich durch schnelles Denken (siehe Kahneman) gekennzeichnet, aber der Flow hat eine reichere Struktur. Obwohl die Kurve der persönlichen Effektivität unsere eigene Idee ist, fassen das Diagramm und vor allem die zugrundeliegende Theorie den Beitrag einiger der wichtigsten zeitgenössischen Psychologen zusammen. Während wir eine formale und umfassende Version ausarbeiten, in der wir den Beitrag jedes Autors explizit erklären werden, nennen wir bisher nur die wichtigsten und verlinken die Namen mit einer Playlist, die Beiträge von und über den genannten Autor sammelt, und zitieren das Konzept, das meine Arbeit beeinflusst. In alphabetischer Reihenfolge: Es gibt viele andere Autoren, die wir zitieren könnten, aber diese Liste sollte dir einen ziemlich genauen Überblick über unsere wissenschaftlichen Bezugspunkte geben.
Die zwei Achsen
Die verschiedenen Wirksamkeitsstufen
Wichtigste theoretische Referenzen für die Kurve der persönlichen Effektivität